Test du Samsung Galaxy J3 (2016): Bon en 2016, mais passé son apogée en 2017

Test du Samsung Galaxy J3 (2016): Bon en 2016, mais passé son apogée en 2017

Image 1 sur 13

Samsung Galaxy

samsung_galaxu_j3_i
samsung_galaxy_j3_j
samsung_galaxy_j3_b
samsung_galaxy_j3_c
samsung_galaxy_j3_d
samsung_galaxy_j3_e
samsung_galaxy_j3_g
samsung_galaxy_j3_h
samsung_galaxy_j3_i
samsung_galaxy_j3_k
Samsung Galaxy S3 de face sous un angle
samsung_galaxy_j3_m
Prix ​​de 150 £ lors de l'examen

Le Samsung Galaxy J3 est maintenant sorti depuis un certain temps, et même lorsque Jon a écrit la critique originale ci-dessous, cela valait toujours la peine de chercher le J5 si vous pouviez le trouver.

La lenteur du temps ne fait pas du Samsung Galaxy J3 une perspective plus attrayante, et si vous achetez en 2017, vous feriez mieux de considérer le Moto G4 ou le Huawei P9 Lite. Mieux, mieux encore : accrochez-vous à la myriade de téléphones à petit budget annoncés au MWC 2017 – le Nokia 5 par exemple. Samsung n'a pas encore actualisé ses téléphones économiques pour 2017, mais si c'est le cas, il est probable que le J3 2017 vaudra la peine de s'accrocher.

Mais si vous avez lu la critique ci-dessous et que vous êtes déterminé, où devriez-vous aller pour un Samsung Galaxy J3 ? Eh bien, si vous êtes prêt à sauter à travers des cerceaux de cashback, vous pourriez payer aussi peu qu'un dix par mois pour 1 Go de données et un téléphone gratuit avec EE. Ce n'est pas mal, mais il ne faut pas oublier que si vous vous trompez, vous obtenez 17,99 £ par mois considérablement moins avantageux pour votre portefeuille. Alternativement, si vous souhaitez l'acheter directement, il peut être acheté pour environ 113 £ sur Amazon :

… mais cela ne semble pas une très bonne économie, compte tenu de la durée de vie de la dent maintenant. Je tiendrais encore quelques mois si vous le pouvez - et si vous ne le pouvez pas, envisagez d'acheter le Moto G4 de l'année dernière. Il fonctionne mieux que le G5 de cette année et devrait être disponible à un prix raisonnable maintenant.

La critique originale de Jon se poursuit ci-dessous.

Avec le nombre de modèles de smartphones différents que Samsung lance chaque année, il est surprenant qu'il n'ait pas plus de succès avec ses modèles économiques. Cependant, c'est un marché qu'il a eu du mal à percer, avec ses offres budgétaires à la traîne du Motorola Moto G.

Comme on peut s'y attendre de la part de Samsung, cependant, il donne tout pour tenter d'écarter ses concurrents, et le Samsung Galaxy J3 semble être un concurrent sérieux pour la couronne du roi des smartphones à petit budget. C'est un smartphone Android de 150 £, 5 pouces équipé de ce qui ressemble à une spécification de tueur. Cependant, il n'est que 10 £ moins cher que le Galaxy J5 – un autre combiné économique impressionnant du fabricant sud-coréen – alors vaut-il la peine d'économiser de l'argent ?

Test du Samsung Galaxy J3 : Design et affichage

À première vue, le J3 ressemble au J5. Le J3 est peut-être un peu plus compact, mais avec une différence de taille d'écran d'à peine 0,2 pouce, ce n'est pas une différence jour et nuit.

[galerie :2]

La construction des deux téléphones n'est pas non plus très différente. Les deux sont finis en plastique mat et fade, mais les deux se sentent toujours solides en même temps. Le boîtier ne se plie pas et ne grince pas indûment et ses boutons s'enfoncent tous avec un bon clic solide. Malgré son apparence économique, le Galaxy J3 est un smartphone robuste.

Je ne suis pas un grand fan du panneau avant bicolore noir et blanc de notre échantillon d'examen, mais il est possible de saisir le téléphone tout en noir si vous le souhaitez. En général, c'est assez inoffensif, même si je dois dire que je préfère le look du Motorola Moto G (3e génération) et du Motorola Moto G4.

[galerie:11]

Là où l'apparence et la construction sont gérées par le moulin, cependant, l'affichage du J3 est tout sauf. Tout comme le Galaxy J5, il utilise une dalle AMOLED – une vraie rareté dans cette tranche de prix. Cela apporte une résolution nette de 720p et une image vibrante et colorée que la plupart des combinés économiques ne peuvent pas approcher, avec son niveau de noir parfait et d'encre garantissant que les images sont incroyablement solides.

Les écrans OLED ont tendance à paraître un peu ternes - c'est leur principale faiblesse - mais pas ici. J'ai enregistré une luminosité maximale de 447cd/m2, ce qui signifie qu'elle est lisible sous le soleil le plus éclatant. Notez, cependant, que vous devrez activer le mode de luminosité automatique du téléphone pour qu'il atteigne ces hauteurs. En mode manuel, l'écran culmine à 318cd/m2 bien plus bas.

Messages récents