Le parlement britannique doit se prononcer aujourd'hui sur le renouvellement du Trident, la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni. La nouvelle Première ministre Theresa May a déclaré : « Nous ne pouvons pas abandonner notre ultime sauvegarde par idéalisme déplacé. Ce serait un pari téméraire. La menace nucléaire n'a pas disparu. Si quoi que ce soit, il a augmenté. "
Mais qu'est-ce que Trident et pourquoi est-il controversé ? Voici une explication rapide sur la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni, et ce que cela signifie pour le monde et la sécurité nationale en 2016.
Qu'est-ce que Trident ?
Trident est la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni et est en place depuis les années 1980, lorsqu'il a remplacé le système de missile britannique Polaris d'origine des années 1960. Il se compose de quatre sous-marins transportant chacun des missiles et des ogives nucléaires, à déployer avec un préavis de quelques jours au cas où le Royaume-Uni serait attaqué par des armes nucléaires.
Voir les catastrophes liées à Tchernobyl et Fukushima : qu'advient-il des zones d'exclusion nucléaire lorsque les humains partent ? Elon Musk veut atomiser Mars – WTF ? Une carte fascinante et poignante montre toutes les explosions nucléaires majeures de l'histoire
Il est destiné à être utilisé en dernier recours, et simplement à dissuader d'autres nations d'attaquer le Royaume-Uni : une stratégie connue sous le nom de « destruction mutuelle assurée » par laquelle toute nation lançant une attaque nucléaire contre la Grande-Bretagne pourrait s'attendre à la même dévastation en retour. .
Cette dévastation serait grave : selon la BBC, chaque missile a une portée allant jusqu'à 7 500 milles et a un pouvoir destructeur qui est « l'équivalent de huit Hiroshima ».
De quoi est composé le système nucléaire Trident ? 
Le système Trident, basé à Faslane sur la Clyde en Ecosse, est composé de quatre sous-marins. Un seul d'entre eux est déployé à la fois, deux étant utilisés pour la formation et l'autre en maintenance. Chaque sous-marin peut transporter jusqu'à 16 missiles, qui peuvent chacun avoir un certain nombre d'ogives pouvant être tirées sur jusqu'à 12 cibles différentes.
En pratique, il est peu probable que les sous-marins aient jamais fonctionné à cette capacité, car Trident n'a été opérationnel qu'à des moments de stabilité militaire relative. Ou comme Tim Collins, doctorant au King's College de Londres étudiant Trident, l'a dit à Gizmodo : « En pratique, nous n'en avons jamais déployé autant. Trident a été mis en ligne à la fin de la guerre froide, et depuis lors, nous avons effectué de nouvelles réductions… probablement en raison de changements dans l'environnement stratégique. La guerre froide se termine, avez-vous vraiment besoin de ce nombre ? »
La Grande-Bretagne est l'un des huit pays confirmés à posséder un arsenal nucléaire, avec une poignée d'autres soupçonnés d'en posséder. Parmi ces nations, la Grande-Bretagne est unique en ce que sa dissuasion nucléaire est purement maritime. Alors que d'autres nations ont des silos à missiles, des bombardiers armés et des lanceurs au sol, la Grande-Bretagne est purement en mer. Le raisonnement en est que seule une poignée de personnes sait d'où viendrait une frappe nucléaire britannique à un moment donné, ce qui limite les chances qu'une première frappe élimine la dissuasion du pays.
Comment la Grande-Bretagne lancerait-elle une frappe nucléaire depuis Trident ? 
Si le Premier ministre (ou un adjoint désigné, en cas d'incapacité) donne l'ordre d'envoyer une frappe nucléaire, un message crypté est envoyé au capitaine et à son assistant. À ce stade, ils récupéraient les livres de codes dans leurs coffres-forts et tournaient leurs clés en même temps pour que les armes nucléaires se lancent. L'idée est qu'une personne ne peut pas lancer indépendamment le système et provoquer une destruction massive.
Si la Grande-Bretagne était déjà détruite – comme le suggère la paranoïa derrière une dissuasion nucléaire 24 heures sur 24 est tout à fait plausible – alors ceux à bord du sous-marin se tournent vers la fameuse « lettre de dernier recours ». Il s'agit d'une note écrite par le Premier ministre lors de son entrée en fonction qui indique ce qu'il faut faire dans une telle occasion. Personne ne sait ce que contiennent ces lettres – naturellement : le savoir reviendrait à saper la nature de la dissuasion, si le Premier ministre décidait qu'il ne sert à rien de riposter.
Quoi qu'il en soit, si le Premier ministre donne le mot – vivant ou à titre posthume – la préparation prend quelques jours, et le missile est ensuite tiré dans l'espace, où jusqu'à 12 ogives se séparent et se dirigent vers leurs cibles prévues. En théorie, si les quatre sous-marins étaient amorcés et prêts à partir, il pourrait y avoir 64 missiles contenant 768 ogives.
Pourquoi la dissuasion nucléaire Trident revient-elle dans l'actualité ? 
En bref, parce que Trident ne durera pas éternellement, et bien que ses détracteurs soutiennent qu'il s'agit d'un retour en arrière de la guerre froide, il existe toujours une forte majorité - à la fois au parlement et dans l'électorat en général - pour renouveler la dissuasion pour des raisons de sécurité nationale.
La flotte actuelle a encore un peu de vie, les sous-marins ne devraient pas être remplacés avant la fin des années 2020, mais les remplacements pourraient prendre 17 ans à se développer, c'est donc en cours de discussion.
La dernière fois que la question a été soumise au parlement, les députés ont voté presque universellement en faveur du renouvellement de la dissuasion nucléaire, avec une majorité gouvernementale de 348. La question devrait revenir bientôt, et bien qu'un gouvernement majoritaire conservateur assure qu'il est peu probable qu'elle soit rejetée, cela pourrait être beaucoup plus proche grâce à l'élection de Jeremy Corbyn à la tête du parti travailliste.
Quelle est la position des principaux partis politiques sur Trident ?
Bien qu'il y ait un débat au sein de toutes les parties sur l'éthique et le sens de garder une arme qui a échoué si jamais elle doit être utilisée, vous pouvez résumer globalement les sentiments des parties sur Trident comme suit :
Conservateurs : Fortement favorable au remplacement du Trident par un remplacement à l'identique offrant le même type de couverture.
La main d'oeuvre: Depuis qu'il a brièvement approuvé l'unilatéralisme au début des années 1980 (un manifeste appelé « la plus longue note de suicide de l'histoire »), le Parti travailliste s'est prononcé en faveur du renouvellement de Trident et du maintien de la Grande-Bretagne en tant que puissance nucléaire. Avec l'élection de Jeremy Corbyn, les choses sont un peu plus compliquées, la majorité des députés soutenant le remplacement, mais la direction et les militants du parti semblant s'y opposer. Une ligne officielle pourrait être décidée dès le mois de mars, avant que le parlement ne la vote à nouveau. Attendez-vous à des rébellions si les députés sont fouettés pour voter contre le renouvellement, cependant.
Parti national écossais : Fortement opposé au renouvellement, qui est important car la flotte de Trident est stationnée en Ecosse. A décrit Trident comme « inutilisable et indéfendable – et les plans pour le renouveler sont ridicules à la fois pour des raisons défensives et financières ».
Démocrates libéraux: Estime qu'il faut réduire le coût et l'échelle de la dissuasion, mais maintenir une sorte de système de défense nucléaire.
UKIP: Comme les libéraux-démocrates, croit en une option moins chère. En 2015, a proposé un « missile de croisière furtif avancé » au lieu de la dissuasion en mer 24h/24 et 7j/7.
Parti Vert : Fortement opposé. Les politiques de défense du Parti incluent le désarmement nucléaire « immédiat et inconditionnel ».
Plaid Cymru : A une opposition «de longue date et inconditionnelle» à Trident.
Quels sont les arguments en faveur de Trident ?
Les partisans de Trident disent qu'il est essentiel pour défendre le Royaume-Uni contre les États voyous et les groupes terroristes, et que la mise en place d'un moyen de dissuasion rend le pays moins susceptible d'être attaqué.
En plus de cela, quitter le statut de puissance nucléaire réduirait potentiellement l'influence du pays sur la scène mondiale.
Enfin, l'industrie de la défense nucléaire est un employeur important, ce qui n'est pas vraiment surprenant compte tenu de l'ampleur de la dissuasion. Si Trident était supprimé, on estime qu'environ 15 000 emplois seraient perdus.
Quels sont les arguments contre Trident ?
Nous ne sommes pas dans la guerre froide maintenant. Les menaces modernes à la sécurité sont moins susceptibles de provenir de nations qui pourraient être dissuadées par la menace d'une frappe nucléaire, mais de groupes terroristes plus petits sans base fixe. Les critiques soutiennent que la menace des armes nucléaires est assez vide à cause de cela.
Les coûts sont également difficiles à justifier. À une époque où tout, du bien-être à la santé publique, est en train de se serrer la ceinture, il est de plus en plus difficile de justifier une arme qui est destinée à ne jamais être utilisée. En effet, il y a beaucoup de pays puissants dans le monde qui s'en sortent très bien sans armes nucléaires.
Enfin, à peu près tous les grands politiciens britanniques font au moins honneur à l'idée de désarmement multilatéral – l'idée de réduire les armes nucléaires à l'échelle mondiale. Il est assez difficile de voir comment cet objectif peut être atteint si aucun pays n'est prêt à faire le premier pas et à désarmer unilatéralement.
Combien coûterait le renouvellement de Trident ? 
Le gouvernement a déclaré qu'un remplacement du Trident coûterait entre 15 et 20 milliards de livres sterling, bien que d'autres soutiennent qu'il pourrait atteindre 100 milliards de livres sterling. En tout cas, c'est extrêmement cher, le ministère de la Défense confirmant qu'en l'état actuel des choses, la dissuasion absorbe 6 % du budget total de la défense du pays.
Combien de fois la Grande-Bretagne a-t-elle lancé des armes nucléaires ?
Le Royaume-Uni a entrepris environ 45 essais nucléaires – le même nombre que la Chine, mais bien moins que la France, les États-Unis et la Russie. Vous pouvez voir une vidéo complète de toutes les détonations par année dans cette vidéo fascinante.
À LIRE SUIVANT : Pourquoi Elon Musk veut atomiser Mars
Images : Images de la défense, The Weekly Bull, Mark Ramsay, Lucy Haydon, Images de la défense, Images de la défense, Images de la défense, utilisées sous Creative Commons
